【代理鄢XX再审案件：成功启动重新审理程序】

徐昌杰律师起草的民事再审申请书如下

申请人（一审被告）：鄢XX，男，19XX年1X月XX日生，汉族，住南城县XXX，身份证号XX，联系电话：XX。

被申请人（一审原告）：付XX，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，职工，住金溪县XX，身份证号：XX，联系电话：XX。

原审被告：黄XX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，个体。住南城县XX，身份证号：3XX，联系电话：XX。

申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服金溪县人民法院作出的（2017）赣1027发1037号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向抚州市中级人民法院申请再审。

一、再审请求

1、请求撤销金溪县人民法院（2017）赣1027发1037号民事判决；

2、请求贵院依法改判或发回重审；

3、一审、再审诉讼费用全部由被申请人承担。

二、申请事由

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”；第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”；第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”之规定，特申请再审。

三、申请理由

(一)符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，具体理由与依据如下：

申请人提供新证据三份：申请人与龚XX共同签署的2016年XX店（系申请人与龚XX合伙设立）向毛XX支付店租的明细一份、2016年XX名品店支付XX用于资金周转借款明细一份以及2016年7月1日原审被告XX向XX转账20万元的凭证一份，证实涉案款项系XX与申请人对于双虎家私的日常投资，非申请人的个人债务，XX（届时与被申请人系夫妻关系）和被申请人恶意串通，捏造事实，严重损害申请人的利益。

XX与申请人合伙经营XX名品店，XX因经营以及资金周转需要向XX租赁房屋并向XX借款，即案涉债务系合伙的债务，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任”、第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，具体到本案，申请人提供的与XX共同签署的新证据足以证实案涉9.04万元债务用于合伙经营，为合伙债务，不应认定为申请人的个人债务。

(二) 符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，具体理由与依据如下：

1. 申请人从未授权XX代为收款，被申请人对XX的转账行为不能认定案涉款项收款人系申请人，被申请人对龚XX的转账单方附言对申请人不发生任何法律效力。

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，人民法院审理民间借贷纠纷案件时，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼，本案中，因为龚XX负责XX财务，因此XX的账户往来均从XX银行账户流动，申请人提供的2016年7月1日原审被告黄XX向龚XX转账20万元的凭证系申请人对XX的投资款，同时因案涉9.04元欠款借贷发生的原因系用于XX企业经营、支付方式系由被申请人转账至XX账户（届时双方仍为夫妻），资金流向亦用于偿还XX的房租以及欠款，上述款项从未流经申请人之手，亦应认定为XX对于XX的投资款，即本案系被申请人提起的虚假诉讼。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，被上诉人应就上述借款实际交付给申请人承担举证责任，否则，应当承担举证不能的不利后果，本案中，在被申请人并未向一审法院提交有效证据的情况下，一审法院认定涉案债务为申请人个人债务而非合伙债务，属于基本事实缺乏证据证明。

2. 一审法院采信利害关系人毛XX、XX的证言属于基本事实认定错误。

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(一)未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；(三)存有疑点的视听资料；(四)无法与原件、原物核对的复印件、复制品；(五)无正当理由未出庭作证的证人证言。

具体到本案，由于XX、XX是案涉债务的债权人，若一审法院认定该债务系被申请人个人债务，则其二人就是本案中直接的受益者，能够顺利拿到欠款，若一审判决未认定该债务系申请人个人债务，而认定为被申请人与XX双虎家私的合伙债务，则其二人再次主张债权费时费力，证人XX/XX为了早日拿到欠款必然配合被申请人与XX，主张申请人授权XX归还其欠款，即XX、XX在本案中有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，其二人证言不能单独作为认定案件事实的依据，在被申请人没有其他证据支持系申请人个人债务的情况下，其证言不能单独作为定案依据，依法不能采信。

3. XX未经授权擅自替申请人还款系无因管理。

因涉案欠款系合伙债务，非申请人个人债务，申请人与XX应共同承担上述还款责任，对于其中申请人应当偿还的部分，申请人从未授权XX替申请人偿还XX、XX欠款，XX擅自归还的行为对申请人构成无因管理，根据《民法通则》第九十三条之规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。因此，即使起诉，也是XX起诉申请人，被申请人与本案无利害关系，不是本案的适格原告，一审法院应当驳回其诉讼请求。

(三)符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，具体理由与依据如下：

在本案中，原审法院在事实不清的情况下，错误适用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项做出错误判决。在法律关系没有认定清楚的情况下，错误的将合伙债务作为申请人个人债务处理，属于适用法律错误。

综上所述，申请人认为原审法院的判决事实不清、法律适用错误，因此，申请人恳请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，支持申请人对贵院依法改判或发回重审的再审请求，维护申请人的合法权益。

此致

抚州市中级人民法院

申请人：

二0一八年五月三十日